Przesiadka z cyfrówki na lustrzanke

[MaRkO911]

Witam witam i o drogę pytam:)

Planuję, w raczej dalszej przyszłości, wymienić swoją cyfrówkę na podkreślam pierwszą lustrzankę. I pytanie do bardziej obeznanych w temacie bo widząc co po niektóre foty to na pewno się tacy znajdą:) Kilka dni już zgłębiam temat ale specem nagle się nie stałem więc pytam o porady.
Nie mam zamiaru (przynajmniej na razie;p) zostać profesjonalnym fotografem jedynie okazyjne wyjazdy, rodzinka no i Acco:)
Przesiadka będzie z Panasonica DMZ-FZ38 który mimo swoich latek dalej robi dobre foto ale jednak jak patrze na foty z lustrzanek to co lustro to lustro:)
Wstępnie wybór padł na Nikon D5300 z obiektywem 18-140mm ale chętnie poczytam wszelkie porady i wskazówki:)
Z góry dzięki:)

[fotografiks]

Zacznijmy od: nie "co lustro to lustro", ale "co szkło to szkło":)

Bo nie aparat robi dobre i ostre zdjęcie lecz szkło, które ma zapięte dalej w szeregu jest fotograf, który ostatnio w sumie odchodzi w cień bo jest Photoshop, wiec teraz żeby zostać dobrym fotografem wystarczy być dobrym grafikiem:D

W zależności od sklepu i sprzedającego (Kanoniarz, Nikoniarz tych jest najwiecej ) pewnie uzyskasz szereg propozycji
Warto wysłuchać każdego i udawać głupa...jakich czasami ciekawych rzeczy można się dowiedzieć:D

Sam jestem użytkownikiem Sony - wynika to z tego ze mam cała palete Minolty i ze wzgledu na szkła zostałem w systemie... od pierwszych Sony a lustrem, po te nowsze osiągnięcia z lustrem poł przepuszczalnym.


Wracając do systemów... Canon, Nikona, Minolta/Sony, Pentax, Fuji itp- jeśli zaczynasz przygodę to możesz wybierać bez wpływu poprzednich doświadczeń i posiadanych szkieł:)


Ciężko jest pokazywać minusy firm czy rozwiązań każda ma wielkie doświadczenie w tym co robi i robi dobre konkretne rzeczy. Niektóre są technologicznie z tyłu, nie które co pół roku coś wymyślają i napędzają świat i swoją konkurencje:)


Canon równie popularny jak i Nikon Popularny ze względu na popularność:)
Pentax, Fuji i inne - a co to jest ? wielu ludzi nie wie, że taki twory są na świecie;)
Sony - hmm Sony robi wszystko od telewizorów po radia...wiec nie warto... wiele i takich opinii słyszałem, które pozostawie bez komentarza


Od strony technologicznej można znaleźć największe róznice i to wziać pod uwage porównując body:)


Sony ma lustro pół-przepuszczalne. Poczytaj sobie w necie coż to wynalazek.
+ mniej elementów ruchomych lustra (mniejsza wrażliwość na upadek itp itd)
+ "szybsze" zdjecia seryjne w stosunku do konkurencji ze wzgledu na brak mechaniki i klepanie lustra
+ AF podczas filmowania - czego nigdy nie używałem bo robie zdjęcia, a nie filmy - ale jakby ktoś chciał coś kręcić to nie ma problemów z AF przy zmianie ogniskowej.
+ patrząc w wizjer można włączyć tryb gdzie widzisz jak bedzie naświetlona klatka "zmiana czasu lub przyslony" od razu widoczna w wizjerze - w standartowej lustrzance w zmiennych warunkach musisz czasem zrobic zdjecie i dopiero patrzysz jak zostało naświetlone - w Sony masz podglad od razu w wizjerze. To ułatwia i przyśpiesza 10krotnie prace w cięzkich i zmiennych warunkach:)
+ wizjer elektroniczny wiec wszystkie informacje sa wyświetlane w wizjerze nie trzeba odrywać głowy od aparatu zeby ogarnąc wszystko co chcesz.
+ W nocy patrząc w zwykle lustro widzisz - nic i celujesz gdzieś:) mając cyfrowy wizjer - widzisz wszystko
- szybciej pada bateria - ze względu na to ze wizjer jest elektroniczny i siłą rzeczy ciagnie wiecej energii.


Canon / Nikon - stabilizacja w obiektywach
Sony / Pentax - stabilizacja w korpusie.

Wiec w przypadku Canona, Nikona dobre szkło + stabilizacja to koszt wiekszy o ok 1000zł lub 2000zł od ceny bez stabilizacji... i do tego brak możliwości stoswania stablizacji w przypadku obiektywów Sigma lub innych firm.
Gdzieś mi się obiło o uszy ze w Nikonie w D5300 Nikon wprowadził "bana" na nie brandowane przez Nikona obiektywy... wycinają konkurencje... w postacc Sigmy, Tamrona itp... i możesz mieć problem żeby zastosować fajne szkła, które oferują te firmy.


Najlepiej to udać do sklepu / sklepów i na początek chwyć sobie wszystkie te aparaty - wielkość, rodzaj materiału gripa, wyprofilowanie, często też ma znaczenie każda dłoń jest inna a to jak leży w dłoni jest bardzo ważne.
A nie kupować sprzętu dla Paska na szyje i poważania przez innych turystów:)


Obiektyw, który podałeś ma dobre opinie jak na swoją cenę, lecz standardowo jak na KIT`owe prozycje jest ciemny, ostry w granicach przesłon 5,6-8 wiec w pomieszczeniach u cioci na imieninach będzie problem. Zostanie jedynie walic fleszem ludziom po oczach;)
Ale jako tzw. "Spacer Zoom" swoją uniwersalnością i zakresem wydaje się być w sam raz:)


Co dziwne D5300 nie ma podgladu głębi ostrości.

GPS i WiFi... gadzety do zrobienia lepszej reklamy. GPSa nigdy nie uzywałem - szkoda baterii:) A WiFi nawet jakbym miał to pewnie bym nawet nie włączył:)

PS.

Bogatemu nikt nie zabroni, ale wydawać ponad 4000 tysie nie mając większych aspiracji fotograficznych - wg. mnie szkoda


Może lepiej pomyśl nad bezlusterkowcem, przynajmniej tyle nie będziesz musiał nosić.

Np Fuji X-E1
Lub cos z Nikonow V, Sony Nex`ów itp

Nie nanosisz się a masz możliwości lustrzanki połączone w kompaktem:)

[MaRkO911]

Dzięki za naprawdę wyczerpującą odpowiedź:)

GPS tak jak mówisz zbędny bajer ale WiFi tu się nie zgodzę. Masz WiFi i smartphona i nie martwisz się o karty pamięci bo po prostu ich nie potrzebujesz:)

Kwestia kompatybilności Nikona z Sigma to czytałem że jest to kwestia firmware'u obiektywu i trzeba po prostu update zrobić.

Bezlusterkowce hmm.. rywalizacja która nie pokazała jednoznacznego zwycięzcy chociaż coraz więcej ludzi się przerzuca na nie.

Decyzja ostateczna nie zapadła i czasu jeszcze sporo zanim człowiek nazbiera bo jednak Acco ma priorytet:)

Muszę się jeszcze bardziej zgłębić w kwestii właśnie bezlusterkowców, może warto by było iść w tym kierunku chociaż "entry level" tu i tu koszta są zbliżone.

Raz jeszcze dzięki za wyczerpującą odpowiedź:)

P.s 4tysie to przesada przecież nie będę tego w Polsce kupował:P Znalazłem ten zestaw nówkę za ~2900 z Japan:)

[Prywo]

ja miałem już Soniaka alfę 200 była super, ale ze względu na gabaryty przesiadłem się na kompakta TZ-20 i po 2 latach używania znów wracam do lustrzanki.
Ja się zdecydowałem na Nikona D3200 (troszkę starszy model ale posiada wszystko co mi trzeba, teraz wyszedł D3300) z obiektywem 18-105 Nikkor
Taki obiektyw będzie dla mnie wystarczający, w Soniaku miałem 18-55 i 70-300 jeden był za mały (chociaż głównie był używany) a drugi za duży i używałem go sporadycznie.
Nikon D3200 bo:
ma możliwość podpięcia adaptera WIFI, oraz dosyć tanie elementy dodatkowe jak grip, pilot itd. tańsze niż w Canonie
Sony którego miałem był dobry ale wg mnie miał za twardy spust (nie wiem jak to jest w obecnych aparatach)
Zdecydowałem się na zmianę dlatego że fotki wychodzą dużo ładniejsze niż z kompakta i nawet moja żona która nie jest jakoś techniczna sama zauważyła różnicę, w soniaku nie podobało mi się jeszcze za mocne nasycanie czerwonego koloru (może teraz jest to bardziej dopracowane)